Kan naturfoto vara konst?

Fotografen Terle Hellesø tar upp ämnet "Kan naturfoto vara konst" i sin blogg idag. Ett mycket intressant inlägg. Skrivet på norska så jag kan ha fattat lite fel, men förstod ändå helheten tror jag.

Naturfoto blir ju väldigt mycket bortvalt i konstkretsar kan man lätt konstatera. Många fotografiska bilder nuförtiden räknas som konst, men jag tror aldrig att jag sett naturbilder fotograferade av naturfotografer göra det. Landskapsbilder går det att finna fotograferade av konstfotografer. Ett par bilder av Mickael Klöpfer fanns med på vårutställningen på Liljevalchs konsthall för några år sedan. Minns också att det fanns fantastiskt fina bilder där på kor något år senare. Men dom var heller inte fotograferade av en naturfotograf.

Det är nog "naturfotograferna" som är bortvalda i konstkretsar för att deras bildsyn inte har utvecklats tillräckligt. Själv så har jag inte studerat naturfotografers bilder så ingående helt enkelt för att dom inte är så, just utvecklande. Det är någonting som gör att dom lätt står sill i sin överdådiga skönhet. Vad är svårt att peka på. Dom kan ofta ses som banala. Fotografier har överhuvudtaget lätt för att bara vara banala.

En anledning kan vara naturfotografers fotografers många gånger stora ointresse för annan bildkonst. Och det gäller nog många andra fotografer också. För det är ju ofta av att titta på något annat som ligger vid sidan av sitt eget spår man kan komma att utveckla sin egen stil. Jag tittar hellre på bildstilar och konst som ligger en bra bit bort från mitt eget fotograferande.

Så svaret på frågan om naturfoto kan vara konst är ja, bara en naturfotograf inte har tagit bilden. Själv är jag säkerligen dödsdömd i finsalongerna med mina skärgårdsbilder. Men vem vet, saker och ting kan kanske komma att ändra på sig. Jag har en helt annan bildstil jag utvecklar vid sidan av. Mycket bara som ren bildseendeträning. Den stilen klarade mötet med den nutida konstpubliken mycket bra kan jag tillägga, på förra årets Supermarket.